(三)城乡教育分割、分治的发展模式不足以化解城乡教育的结构
　  城乡教育一体化提出了农村教育改革与发展的新战略，城乡教育一体化反对脱离城市教育孤立地规划、改革、发展农村教育的做法，反对脱离城市教育孤立地研究农村教育的学术倾向。城乡教育分割、分治的发展模式不足以化解城乡教育的二元结构。如同离开城乡一体化思维不能彻底解决“三农”问题一样，离开教育的城乡一体化思维也不能彻底解决农村教育的改革与发展问题。
　  中国教育问题并不只是“农村教育”问题。早在1933年，费孝通在《社会变迁研究中都市和乡村》中明确表示，不能附和“以为‘中国问题’是一个乡村问题”之见解，“我们认为中国社会变迁中都市和乡村至少是同样重要。若是离开了都市的研究，乡村的变迁是不容易了解的”。[5]城乡关系不是相克的而是相成的，理解城乡教育关系也应该如此。城乡一体化是一种结构化的思维，如同刘易斯的二元经济理论一样。它反对孤立看待农村教育或者城市教育发展的做法。
　  城乡一体化也不是“在城乡一体化的背景下仅仅考察农村教育的发展”，而是同时考察和关注城市教育的发展。城市和农村是支撑中国教育改革与发展的两个共同支点。“不要就农村说农村，就城市说城市，要改变‘城乡两策，重城抑乡’的思路，从城乡各自的小循环、小系统走向城乡统一的大循环、大系统，树立城乡一盘棋的总体思想，发挥城市辐射带动优势和城乡之间的关联优势，使城乡资源共享，共赢共荣。”[6]
　  查阅我国现有的农村教育与城市教育研究文献可以发现，学者们一般把农村教育与城市教育分离开来研究，很多研究农村教育的学术论文根本不涉及城市教育，偏重于单方面研究农村教育，偏重于单向研究城市教育如何单向支持农村教育，没有在城乡教育关系的分析框架下研究农村教育的发展走向和路径，没有在一种结构性的框架下思考两种教育的发展和责任，没有在一种动态性的框架下思考两种教育的互动与互惠，因此，对于城乡教育关系问题的形成机理、演变过程和现实问题缺乏解释力。

　  (四)城乡教育一体化不是城乡教育一样化．不是要消灭农村教育，其目的在于实现城乡教育优势互补，双强共荣
　  城乡统筹是推进城市化的必要途径，而城市教育和农村教育在定位与功能上都有所不同，作为城乡教育一体化的“双支撑点”缺一不可。从空间层面上讲，城就是城，乡就是乡，城市教育和农村教育，二者必须分开，必须要有差别。城市教育与农村教育在空间发展上的区别是一种客观存在。在价值取向上，应该把城乡教育放在完全平等的地位加以对待，不能将农村教育作为没有特色的、弱势的、需要改进的一方，必须发掘农村教育的特色和农村教育的真正需要。
　  农村教育所具有的城市教育不具备的优势与特色，正是实行城乡教育一体化战略的基本条件。城乡教育一体化不是消灭农村教育的优势与特色，而是要充分肯定、增进、利用这些优势和特色。否则，“城乡教育资源共享、优势互补”，“推动城乡教育相互支持、相互促进”等就无从谈起，“构建良性互动的教育体系和机制”，则既无可能，也无必要。城乡教育一体化、统筹城乡教育发展，不是城市中心主义，不是一般意义上的通过城区给予农村资金、人才等简单做法来支持农村教育加快发展，而是通过加大城乡资源整合和对接力度，充分发挥城乡教育双方的优势，实现城乡教育“双强共荣”。
　  理论上讲，即便城乡老死不相往来，如果政府和社会给予农村教育充分的资源支持，也可以实现城乡教育均衡发展的目标，亦即城乡教育“隔离但平等”。但城乡教育一体化追求的不是城乡分割、分离、分治下的城乡教育均衡发展，而是要求“融合且平等”，通过“统筹城乡发展”的方式，通过城乡教育的双向沟通、良性互动，实现城乡教育均衡发展、缩小城乡教育差距的目标。因此，城乡教育一体化不仅提出了城乡教育均衡发展的目标，更重要的是提出了实现目标的新模式和新战略。正是在此意义上，城乡教育一体化比“城乡教育均衡发展”、“缩小城乡教育差距”有更多的内涵，有更高的要求。
　  城乡教育体系的一体化和教育制度的一体化是城乡教育一体化的主要内容，要实现城乡教育一体化，必须重构城乡教育体系、创新城乡教育制度。